文献来源
年11月13日SimonisFD,SerpaNetoA等在JAMA上发表了PReVENT试验结果主要是验证非ARDS病人采用小潮气量的通气策略是否优于中等潮气量通气策略。
研究背景机械通气是ICU最常用的治疗策略之一，目前已普遍认为也是一种潜在有害的干预措施。ARDS病人应用小潮气量的肺保护性通气策略能提高生存率，但不能确定非ARDS病人也能从小潮气量通气中获益。目前有RCT研究发现在非ARDS病人中，潮气量的减少与可以较少的肺部并发症相关联。也有Meta分析显示小潮气量可以减少机械通气时间缩短ICU时间和总住院时间。尽管如此，小潮气量可因为呼吸频率快或人机对抗而导致镇静需求增加，由于有害的代偿性吸气做功也可导致自发性肺损伤，另外，小潮气量可能会增加谵妄的发病风险，那么ICU非ARDS机械通气病人需要小潮气量吗？
研究方法这是荷兰6家医院ICU进行的多中心、随机、对照试验，该试验纳入的病人主要是入ICU前短时间机械通气或入ICU后机械通气，且预期从通气开始的24h内不能拔管。
排除标准：ARDS患者（柏林定义）；年龄小于18岁；怀孕；入ICU前机械通气时间大于12小时；颅内出血增加或无法控制；有肺部疾病史；新的肺血栓栓塞。
随机分组：
小潮气量组：初始VT6ml/kg，根据情况调整，VT不小于4ml/kg，如是压力模式，压力支持水平不小于5cmH2O；如果最小PS潮气量仍大于8ml/kg是可以接受的。
中潮气量组：初始VT10ml/kg，平台压不超过25cmH2O，如果平台压超过25cmH2O，每小时降低1ml/kg。压力模式下，最大气道压不超过25cmH2O。
（呼吸机参数设置每8小时检查一次）
主要终点：
在第28天存活患者无机械通气总天数。
次要终点：
ICU时间和住院时间；28天、90天死亡率；不良事件（ARDS，肺炎，肺不张，气胸）发生率。
其他次要终点：
镇静剂的总用量；镇痛药与神经肌肉阻滞剂的使用；血制品的输注；降低死腔的需求；谵妄的发生率。
研究结果在第28天，两组平均无机械通气天数无显著性差异，ICU时间、总住院时间、28天、90天死亡率均无显著性差异。两组不良事件（ARDS，肺炎、严重肺不张和气胸）也没有显著性差异。
两组的谵妄的发生、肺外脓毒症、气管切开等方面均无显著差异。
镇静镇痛的需求、持续时间、总剂量以及神经肌肉阻滞剂的使用两组未见明显差异，液体平衡、血制品输注、肺复张使用以及气体交换损伤的挽救性治疗等方面均没有明显差异。
亚组敏感性分析显示，入ICU后插管与低潮气量通气策略相结合与无通气天数减少有关。
讨论在预计24小时无法拔管的非ARDS机械通气病人中，小潮气量通气策略在第28天总无机械通气天数，并不优于中等潮气量通气策略。另外，住院时间、死亡率、肺部并发症发生率也没有显著差异，而低潮气量通气策略与呼吸性酸中毒明显相关。
这可能是目前最大的RCT，用于验证潮气量在非ARDS病人中的作用以及测量以病人为中心得临床相关结果。该研究优势在于：使用隐藏随机分配和严格遵守实用方案的治疗意向分析来将偏倚最小化；涉及6个中心、医院医院，具有普适性，随访损失较小；ICU开始通气后的1小时内进行随机化，减少可能的延迟效应；参与试验的病人为期3年，期间标准化护理没有改变。
本研究与两项相似的研究相比有一些差异。中等潮气量组潮气量为9mL/kg（理想体重），其他两个研究分别为10mL/kg、12mL/kg；随机化前通气时间、镇静时间均短于以前研究；低潮气量组潮气量(7ml/kg)略高于其他研究干预组（6ml/kg）；该研究无呼吸机天数与世界范围内观察性研究报告的无呼吸机天数相当。敏感性分析显示，入ICU后插管与低潮气量通气策略相结合与无通气天数减少有关，提示可能没有必要追求低潮气量通气策略来代替中等潮气量通气策略。需要注意的是，对于大多数接受自主通气的患者来说，低潮气量通气不需要更多的镇静。
局限性1、干预的性质，致盲是不可能的；
2、纳入一组非ARDS的异质性病人，但两组重要的肺炎和脓毒症病人的亚组分析未发现相互作用；
3、大量病人因随机分组而缺勤，这是由于允许随机分组的时间很短而造成的，这是可以理解的；
4、在ICU开始通气后1小时内对病人进行随机分组，但在某些情况下，随机分组是不切实际或不可能的。尽管如此，大多数病人在1小时内被随机分组，这与随机分组后的通气时间(即小时vs天)相比是一个相对较短的时间；
5、这些数据不排除潮气量高于或低于本试验所用潮气量的潜在危害。
结论对于ICU中预期24h内不能拔管的非ARDS患者，与中等潮气量通气策略相比，小潮气量通气策略并未延长无机械通气天数。
来源：推荐阅读
加群：各种专科护理
推荐文章
热点文章
