交通事故外伤后漏诊纠纷一例
一、案情经过：
年6月20日15时20分，王某乘坐驾驶员王某B驾驶的小型轿车，驶入非机动车道，撞在路下石墩上，造成王某B、王某受伤。医院处急诊救治，初步诊断为：1、创伤性休克（可疑腹腔出血）；2、腹、盆腔积液；3、右侧肋骨骨折；4、右侧锁骨骨折；5、头皮裂伤；6、肝硬化。当日晚22时03分，患者突发呼吸心跳骤停，血氧饱和度下降至65%，血压下降至80/42mmHg，意识丧失，问话不答，无自主呼吸。22时43分宣布临床死亡。经该市交警大队，王某B对此次交通事故负全部责任，事发后，王某B被因涉嫌交通肇事被提起公诉，审理过程中，与王某家人达成赔偿意见，一次性支付45万元赔偿款。
医院提起诉讼，请求其承担医疗损害赔偿责任。
二、鉴定情况：
（一）、某市公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，鉴定意见为：死者王某符合钝性外力作用在头部、胸背部等全身多处，造成创伤性休克死亡；
（二）、某A司法鉴定中心鉴定意见书：鉴定人王某因交通事故造成右肋骨折刺破右肺，右侧血气胸呼吸衰竭死亡；
（三）、某B临床司法鉴定中心意见书：某医院应当在被鉴定人王某入院后依据其临床症状和临床检查情况，密切观察病情变化，并依据病情变化明确诊断，及时行胸腔闭式引流，尽快使血及气排出，肺及时复张，输血、输液等抗休克治疗，经阅示提供的病历资料，未见相关的针对性检查及相关治疗。因此，被鉴定人王某因外伤致血气胸呼吸衰竭死亡，医院诊延误之间存在部分因果关系认定为次要责任。
三、法院审理情况：
法院审理后按照30%医院责任，赔偿王某家属人民币29万余元。
四、审理焦点：
（一）、死亡原因采取哪一份鉴定意见：
死因的鉴定：按照在死亡发生中的作用和死亡发生的不同情况，对死因有不同的分类方法。(A)按照在死亡发生中的作用不同分类：1．直接死因指直接引起死亡的疾病或损伤。它常是疾病、损伤、中毒、窒息所引起的直接致命的并发症或继发症。2．根本死因指导致上述直接死因的损伤或疾病，即直接死因的启动原因。它不是并发症或继发症，包括继发的生理功能的紊乱，因而不同于上述直接死因。大多数根本死因应能在国际疾病分类中查到。如由于股骨骨折而长期卧床不活动继发了坠积性(支气管)肺炎或者肺动脉栓塞而死亡。坠积性肺炎或肺动脉栓塞是直接死因，股骨骨折是根本死因。根本死因与直接死因间的关系是一种因果关系因。本案中，导致王某直接的死亡原因为血气胸导致呼吸衰竭，而根本原因为交通事故导致的外伤肋骨骨折、血管损伤。公安局的鉴定意见，仅仅根据病历资料以及尸表检查得出的死亡原因，在效力上肯定不如进行尸体解剖得出来的死亡原因。因此，最终法院采纳了某A司法鉴定中心的意见。
（二）、医院赔偿29万余万，是否违反了侵权领域的填平原则：
实践中对于受害人因交通事故受伤住院，提起医疗纠纷的情况有两种做法，一种是直接审理医疗纠纷；另一种是追加交通事故案件的侵权人和赔偿义务人作为共同被告，将医疗纠纷和机动车交通事故责任纠纷两个案件合并处理。
本案中，采取的第一种方式。虽然造成交通肇事一方与王某家属方达成了和解，肇事方一次性给付了45万元的赔偿，但这部分赔偿并未明确赔偿细项，也不是对王某家属的全部赔偿，医院方的上诉意见。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇推荐文章
热点文章
